Una ilusa Navidad.

Llegamos a unas navidades desvirtuadas, las celebramos en un ambiente de crispación, de angustia, desesperación, agobio y tristeza. Los tiempos que corren no son los más excepcionales para recibir momentos tan dulces, tan cargados de ilusiones, de sueños, de magia, de prosperidad, de nostalgia y de amor. Hoy en día el panorama navideño, ese tan históricamente “blanco”, está tapado con un oscuro velo que debería empañar todo sentimiento de alegría, ganas de alegrar, o alegrarse.

Pero aun así el ambiente que se respira en las calles es de pura ilusión, la gente ha llegado a tal punto que solo le resta el poder volar, las personas se están convirtiendo en auténticos superhéroes y heroínas. Las malas situaciones personales y familiares, algunas totalmente desoladoras, se suceden y multiplican en nuestro propio entorno, y la gente está haciendo milagros a la altura del mismísimo redentor, cual espíritu esta noche vuelve a nacer; cuentan. Esperemos, como se suele decir, que este año lo haga con un pan bajo el brazo para todos, para toda la humanidad.

Es increíble la capacidad de ilusionarse que puede tener el ser humano, la capacidad de sonreír a un mínimo detalle o pensamiento alegre, la infinita esperanza e ilusión que ostenta la gente es algo que puede mover el mundo, y que debemos utilizar para moverlo a nuestro antojo, para cambiarle el rumbo, para darle un sentido más humano, más por y para las personas. Debemos utilizar nuestra ilusión, no solo para soñar y sonreír al recordarlo, no.

Debemos ser capaces de creer que podemos soñar despiertos, ser capaces de creer que podemos, con nuestra poderosa ilusión, contagiar al prójimo para que unidos acabemos con un sistema que aprieta, que ahoga, que dilapida y tritura al ciudadano, un sistema que nos está convirtiendo en ganado en manos de pastores, que ni siquiera tienen la experiencia que podría tener un perro para llevar el rebaño. 

Utilicemos esa poderosa ilusión, esa gran esperanza, hagámoslo sin miedo, inculquemos sentimientos de bondad, paz, amor, la gente tiene que aprender a querer, devolverle al Mundo la humanidad que hace unos años viene perdiendo a borbotones. Seamos capaces de intentarlo.

Día a día observamos detalles que hacen estremecer al sentimiento, la solidaridad está aflorando en estos tiempos más que nunca. Gente que se desvive por los más desfavorecidos, personas que, sin ánimo de lucro, se involucran al máximo con aquellos que lo están pasando mal.

Por ello quiero expresar mi total agradecimiento, ánimo y cariño a esa gente que es capaz de mantener la cabeza alta pese a la adversidad más profunda, a esa gente que con poco más que su abrigo y zapatillas es capaz de esbozar una gran y reconfortante sonrisa al cruzar una simple mirada, a esas personas que con una simple ilusión son capaces de levantarse cada día con la grandeza de aquel que persigue un sueño con solo una barra de pan y un pedazo de mantequilla. 

A todas esas personas que hoy no podrán comerse un langostino, o probar un caldo caliente, y para aquellas que hacen un esfuerzo titánico para poder poner un plato de jamón encima de una mesa desaliñada; para todos mis más puros y sinceros deseos de felicidad.

Porque por muy mal que estemos, o nos sintamos, porque aunque estemos ante un panorama tan desolador, por más recortes y medidas injustas, la ilusión y la esperanza mantienen en órbita al Mundo. Por esa ilusión y sueños por cumplir. Por todas esas personas, todas esas abuelas que con sus irrisorias pensionas están sustentando a hijos y nietos, por todas esos padres y madres que, con pocos recursos, se desviven para que sus hijos disfruten de una noche radiante y especial, por ellos y para todos les invito a no dejar de soñar, a no abandonar la ilusión, porque como dicen si puedes soñarlo, puedes hacerlo.

Porque soñar y ser feliz aun sigue siendo gratis, intentémoslo. Soñemos y seamos felices. Por todos y para todos… ¡¡¡.FELIZ NAVIDAD.!!!

Alfredo León

@fefifredo

Una mentira de justicia.

Es increíble asumir que el único imputado por la trama Gürtel haya sido el juez que inicio el proceso judicial. Es un claro ejemplo de la sumisión del poder judicial existente en España. El poder legislativo tiene una fuerza aplastante. Y es capaz de arrollar hasta el pilar de contención más duro. La justicia, que vela por el Estado de derecho, está siendo pisoteada por el poder político.

Nos encontramos con unas administraciones de justicia vergonzosas. Con unos tribunales cuando no politizados, o venales, a menudo lentos y apáticos. Multitud de casos con el golfo, impune; y el ciudadano, indefenso. Esa clase de políticos de todo signo y color, puestos en las administraciones, bancos, cajas de ahorro, para favorecer a partidos y colegas; todos impunes. Los tribunales están repletos de corruptelas. Magistrados pagados con favores políticos, que miran hacía otro lado, y delinquen con acritud.

Los poderes legislativo y judicial están muy relacionados. Existe un pequeño hilo conductor que detona todo el engranaje del sistema. Hasta que no logremos independizar los poderes y seamos conscientes de que la imparcialidad debe ser la base de la justicia, mal asunto. Hoy en día la mano por debajo de la mesa es el sistema más eficaz, o por lo menos el más influyente, o exitoso. La transparencia es hoy en día de color oscuro, y la eficacia y honestidad se han borrado del diccionario.

Alfredo León

Twitter: @fefifredo

El romanticismo como solución.

Hoy en día observamos que todo se desmorona, nos estamos acercando a la cúspide del desmantelamiento del sistema. Nada funciona, todo está infectado. Una infección que contagia todo, y a todos. Un virus que pulula en el ambiente de la ilegalidad, o en la línea que la divide de lo legal. Un virus que ataca a todos los ámbitos. Justicia, política, comunicación... 

Nada, hoy en día, es puro. Incluso hasta los sentimientos están siendo desvirtuados, a veces, incluso hasta extinguidos. No existe concienciación de lo bueno o lo malo. No hay remordimiento por la equivocación. En realidad, no asumimos la equivocación, es inexistente.

Sin los sentimientos, esas reacciones químicas que nos mueven, que hacen que tomemos decisiones, que seamos capaces de tener raciocinio. Sin ellos, que hacen que crucemos esa linea entre animal y humano. No seremos nunca capaces de crecer, de evolucionar. Más bien involucionaremos a formas de vida más primitivas. Eso si tenemos la suerte de no acabar antes con este planeta, que nos ha dado la oportunidad de vivir, de existir, y que estamos masacrando con nuestra imbecilidad, intolerancia y autoritarismo.

Quizás mi visión es algo romántica, o demasiado sentimentalista. Pero no creo que nada en este Mundo se priorice por delante del sentimiento. El sentimiento es el resultado de una emoción. Algo innato. La pérdida de la emoción deriva en la más profunda inmoralidad. Sin moral, la persona se pierde en su propia conciencia. No existe sentimiento alguno de objetividad, y no diferenciamos lo correcto.

Nos encontramos ante un momento de crisis sistemática, algo que siempre ha ocurrido, dicen. Pero estoy totalmente convencido de que está situación está agravada por la inmoralidad, o la amoralidad existente en la época actual. Hoy en día todo es válido dependiendo del punto de vista desde donde se mire, o del rasero desde donde se mida.

En definitiva, sin sentimiento nada es puro, virgen. Todo se desvirtúa y deriva en una situación anodina y descorazonadora. Si, se que me he puesto muy pesado, pero si las personas seguimos dejando de ser personas, el Mundo cada día será un lugar peor. ¡¡.No tendremos tiempo de reacción.!!

Creo que estamos en el clímax de la historia, seamos capaces de cambiar el rumbo. Modifiquemos el camino. ¡¡.SEAMOS NOSOTROS HISTORIA.!!

Alfredo León

Twitter: @fefifredo

La fuerza de la palabra.

Hemos llegado a una situación en la que a uno le puede ser quitada su identidad, y le puede ser impuesta otra a través de una tecnología amoral.

Ésta es una cultura que crea espectadores más que lectores. No creo que la imagen y la palabra sean similares, no tienen, ni por asomo, la misma función. La imagen entretiene mucho, es a veces mucho más intensa que la palabra, pero muchísimo más efímera y en absoluto estimula el esfuerzo intelectual. Mientras que la palabra tienes que traducirla, convertirla en conceptos y articularlos dentro de un argumento (tienes trabajo intelectual). La imagen tiende a crear públicos muchísimo más conformistas y pasivos.

Es verdad que es una cultura más democrática pero precisamente llega porque exige muchísimo menos esfuerzo intelectual. Al mismo tiempo, en lugar de alentarlo, aleja al espíritu crítico y tiende a crear espectadores. El papel no es solo papel, el papel es fundamentalmente palabras que se convierten en conceptos, razones, argumentos y reflexiones. Fuente primordial de conocimiento y de la evolución de una sociedad hacia formas cada vez más participativas y democráticas.

La cultura del puro entretenimiento y espectáculo no crea ese tipo de ciudadanos, nos retrotrae hacia la época del pan y circo. La cultura abarca todo, abarca enteramente la vida en sus expresiones mínimas y en las más complejas. No es una forma de llenar el ocio, no, es algo que tiene efecto directo y muy profundo en todas las cosas importantes de la vida humana.

La cultura es la expresión más pura del ser humano, esa que completa a la persona, la convierte en un ser racional, y la dota de los conceptos más puros para lograr esa ansiada evolución, una evolución, cuya degeneración terminológica no se adecua con la propia sintaxis de la palabra, y que ha degenerado en base a esa cultura del entretenimiento, esa que nos retrotrae, que nos hace cada día menos "personas" menos "humanos".

Alfredo León 

Twitter: @fefifredo

Engordar al tigre para que te devore.

El 25-N es de ERC. Oriol Junqueras y los suyos son los grandes triunfadores de las elecciones catalanas. En sus manos queda el futuro de Cataluña y, por extensión, el del resto de España. Artur Mas merece tener un busto en la sede de ERC, junto al de José María Aznar.

Paradojas de la política (o no): A los independentistas catalanes les favorece siempre en las urnas que el PP gobierne en España. Con José María Aznar como presidente con mayoría absoluta, ERC logró en 2004 ocho escaños históricos en el Congreso y ahora con Mariano Rajoy en idéntica situación es el partido que mayor ascenso experimenta y es la segunda fuerza.

Ahora le ha ayudado Artur Mas que ha forzado y ha llevado a CiU, que ha sido siempre un partido de orden y con sentido de Estado, hacia “la revolución secesionista” para acabar muy por debajo del resultado de las anteriores elecciones catalanas y para que, finalmente, sea ERC quien tenga en su mano la capacidad de decidir en Cataluña.

El 25-N es también el día del fracaso de Artur Mas, porque su giro soberanista ha terminado por ser un pésimo negocio, que no le ha acercado precisamente a la mayoría absoluta que pretendía, sino a una victoria pírrica y a tener que gobernar en minoría exigua. Tiene el mismo porcentaje de voto de las generales de hace un año, después de la que ha liado y lo que ha arriesgado.

Entre CiU y ERC suman escasamente por encima de la mayoría absoluta. Los votantes nacionalistas han preferido apoyar al original y respaldar a quien de verdad está dispuesto a recorrer el incierto camino hacia la independencia y no a quien se ha puesto de pronto a la cabeza de la manifestación.

Es como si un empleado de banca cambiara de actividad en dos meses para dirigir un restaurante y que, finalmente, sea la cafetería de al lado la que se lleve los clientes, porque la dirige un verdadero cocinero y no alguien recién llegado a la restauración. De esa forma, Mas le ha hecho el trabajo a ERC.

Podría decirse que el órdago y el anticipo electoral le han salvado de la derrota que hubiera sufrido si no hubiera tapado con la senyera la bancarrota de Cataluña y los recortes sociales, pero el giro ha sido tan enorme que no se justifica con un resultado tan desastroso. Las heridas en las instituciones, en su partido y en él mismo no le han compensado. Se ha subido a un tigre que le ha desbordado, que tiene vida propia, que se ha fortalecido y que terminará por devorarle. Además habrá defraudado las expectativas de quienes veían con esperanza legítima la promesa de la Arcadia feliz.

Como metáfora de ese giro, su portavoz parlamentario (Josep Antoni Duran Lleida) duerme en una suite del Palace, viaja con pasaporte diplomático del reino de España, estuvo a punto de ser ministro, defiende a los empresarios en el Congreso y se ve en la cabeza de una manifestación al margen de la ley, de la mano de Joan Tardà, a quien evita y ve como a un marciano en el hemiciclo. Todo para quedarse con muchos menos escaños de los que tenía y gobernar la bancarrota con menos apoyo.

Con mayoría absoluta Artur Mas hubiera tenido capacidad para marcar su ritmo y su hoja de ruta hacia la consulta independentista, pero ahora dependerá de ERC. Y la gran pregunta de la noche y de los próximos días es si cederá a ERC el protagonismo de esa aventura, si se plegará a un ritmo que necesariamente irá más lejos y más rápido, si la capacidad de decisión de Oriol Junqueras se traduce en una secesión más rápida con Artur arrastrando los pies. Más bien parece que frenará.

La apuesta de Mas le deja heridas y le obliga a ponerse en manos de otros. Quien se presentó como el Mesías que llevaba a Cataluña a la tierra prometida, tendrá ahora un copiloto que le marque la ruta y la velocidad y con un coche menos potente que el que tenía antes. Nunca se sabrá hasta qué punto ha influido en ese resultado el desgaste por el informe policial apócrifo, pero fácilmente puede interpretarse que CiU y su líder han sufrido un enorme desgaste que les ha debilitado ante las urnas y ante el proceso dificilísimo y delicadísimo que se abre ahora.

Al PP le ha salido bien la jugada de, como mínimo, hacer surf en las olas de esa guerra sucia. No podía evitar que el Parlament siga siendo mayoritariamente soberanista, pero sí al menos dividir las fuerzas, para debilitar al oponente, aunque haya fortalecido a ERC. El resultado de Alicia Sánchez Camacho aunque es el mejor del PP en Cataluña, es algo peor del que esperaba en una campaña tan polarizada, lejos de ser segunda fuerza como pretendía y por debajo de los socialistas. En la polarización España-Cataluña comparte posición con Ciutadans, la otra fuerza triunfadora de las elecciones, que ha tenido una subida espectacular. Entre ambos suman el resultado de las generales de hace un año del PP en Cataluña.

Del PSC lo mejor es que la caída ha sido menor de lo previsto cuando se descontaba el batacazo, pero deja de ser la segunda fuerza en número de escaños. Lo terrible es que los socialistas últimamente comparecen ante las urnas en distintas elecciones con la única incógnita de ver hasta dónde llega la riada y cómo de dura será la caida y con una bajada limitada se dan por contentos. Con respecto a las generales de hace un año, el PSC ha perdido 11 puntos, aunque ha superado las expectativas de las encuestas.

A partir de hoy el terreno político está libre de cargas electorales para que se inicie la batalla de los impacientes, los que dentro del PSOE están hartos de que no se termine de ver el fondo del pozo.

En el PSC, pese a todo, se abre un debate sobre su propia identidad y la duda de si Pere Navarro llega al final de su travesía como líder.

Otro dato relevante es el de CUP, una especie de trasunto de lo que fue AGE en Galicia hace poco y que demuestra que hay un voto ascendente a la izquierda del PSOE que recoge ese malestar social. El voto a ICV tiene una lógica parecida, con el éxito de Joan Herrera al lograr abrir paso a su discurso social por encima del territorial.

Y desde hoy, Mariano Rajoy puede empezar a pensar, si no lo ha hecho ya, en la forma de gestionar una situación tan compleja como la que se le avecina. Si se sienta a negociar debe tener claro qué puede ofrecer, por ejemplo, la ayuda que Cataluña necesita para salir de la bancarrota. El resultado, dentro de lo pésima que era la situación, no es la peor para el presidente del Gobierno, porque echará un pulso con un oponente más débil, con una mayoría muy corta y más que dudas en su partido. Quizás tienda puentes para que Mas vuelva a la casilla de salida.

Fernando Garea

Fuente: elpais.es

El País de nunca "Hamás"

En los últimos días se ha vuelto a intensificar el conflicto en Oriente Próximo, tras el asesinato selectivo israelí de Ahmed Yabari, el jefe militar de Hamás en Gaza. La respuesta de las milicias palestinas ha sido contundente: lluvia de cohetes y misiles que han hecho sonar las alarmas en Tel Aviv y hasta en Jerusalén, algo que no sucedía desde hacía décadas. Mientras, el Ejército israelí se ha empleado a fondo en Gaza. Ha bombardeado durante ocho días y noches el estrecho pedazo de territorio palestino y ha matado a más de 150 personas.

Intentar entender el conflicto palestino-israelí es prácticamente un imposible. Judíos y palestinos llevan más de medio siglo enfrentados, con continuos altercados violentos y rutinarios actos de barbarie y terror. Hace una semana el selectivo asesinato israelí de Ahmed Yabari, jefe militar de Hamás en Gaza, abrió la caja de pandora y reavivó una escala de actos violentos en la Franja. Las milicias de Hamás enviaron numerosos misiles hacía Tel Aviv y el propio Jerusalén y la respuesta de Israel ha sido contundente. Han bombardeado Gaza con fiereza, ocho días y noches de barbarie sin tregua para el pueblo palestino, que ha visto como más de 150 personas han perdido la vida. Una escenificación clara de que judíos y palestinos se encuentran en terrenos totalmente opuestos para lograr un principio de paz y concordancia con respecto al conflicto en Oriente Próximo.

EEUU se ha posicionado claramente en favor de Israel al que considera el país agredido. La jefa de la diplomacia estadounidense, Hillary Clinton, reafirmó el apoyo “sólido como una roca” de EEUU a Israel, a la vez que hacía una llamada para evitar una escalada del conflicto. "Estados Unidos trabajará con nuestros socios en Israel y en toda la región para conseguir seguridad para el pueblo de Israel, mejorar las condiciones del pueblo de Gaza y avanzar hacia una paz global para todos los pueblos de la región"  dijo Clinton a su llegada a Jerusalén.

Obama entendió desde el principio de su presidencia que la solución del problema palestino-israelí es crucial para un nuevo entendimiento entre Estados Unidos y el mundo árabe y musulmán. Intentó una aproximación y se estrelló, como cada uno de sus antecesores, con la variante esta vez de que Obama chocó con un primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, particularmente tenaz, que se negó a detener los asentamientos.

Ahora vuelve a intentarlo en condiciones algo más favorables. Obama ya no tiene por delante más elecciones. No necesita, por tanto, la complicidad de Netanyahu para mantener el voto de los judíos norteamericanos. Ahora es Netanyahu quien está próximo a las urnas y expuesto al riesgo de un electorado que quiere que sus gobernantes se lleven bien con Estados Unidos, su última garantía de supervivencia. Eso le da algo más de margen a Obama para intentar un nuevo acercamiento al conflicto desde una posición algo más equilibrada.

Dentro del diario drama humano y los enormes riesgos de la situación (incrementados por la guerra en Siria), algunas cosas han mejorado lo suficiente como para alimentar cierto optimismo: Obama ha fortalecido su posición en casa, Morsi (presidente de Egipto) es un socio más rebelde pero también más creíble que Hosni Mubarak, el régimen sirio no está en una posición como para estorbar demasiado, los palestinos están menos divididos, Hamás ha demostrado su fuerza pero también su debilidad y Netanyahu puede acabar de entender, estos días en Gaza, que no hay solución militar para el conflicto y que el tiempo y la demografía juega a favor de la población árabe, en los territorios ocupados y en el mismo Israel.

Todos esos factores que conducen al optimismo pueden verse superados por una fuerza mayor, la proverbial intransigencia de los principales protagonistas del conflicto. La falta de verdadera voluntad de paz ha sido el principal problema siempre y sigue siendo el gran obstáculo ahora. Además hoy en día existe un problema añadido en el conflicto, la aparición y control de Hamás sobre la Franja de Gaza.

Palestina ha sido liderado históricamente por la hegemonía de Fatah (el partido de Yasser Arafat). Fatah se mueve dentro del denominado "socialismo árabe" o lo que antes se llamaba Baasismo o Modelo Nasser. Es un partido nacionalista que promueve fundamentalmente la libertad para el pueblo palestino en una serie de condiciones, (el fin de los asentamientos, la caída del muro de Apartheid levantado por Israel, etc.). La aparición de Hamás con actos de corruptela y faltos de transparencia han dificultado la situación de Palestina. Hamás es un movimiento (más que un partido) de corte yihadista que participa en la ANP y que tiene mayoría en la Cámara.

Aun así el poder de facto en Palestina lo tiene Fatah porque es el único con el que Israel y por ende, el resto de la comunidad internacional negocia. Fatah se postula totalmente contrario a Hamás, porque estos son islamistas radicales y el "socialismo árabe" es un tanto laico en su discurso. La entrada de Hamás en Gaza ha supuesto una ruptura entre Fatah y Hamás, acrecentado en la figura de sus líderes; Abbas (Presidente de Fatah) y Haniyah (Líder de Hamás). En el momento en el que estos dos movimientos no respetan el juego (Abbas es Presidente de la ANP) se produce una ruptura y cada uno controla su territorio. A partir de ésta, un tanto violenta, cada uno obtuvo una zona; Hamás la Franja de Gaza y Fatah la ribera del Jordán.

El problema es que los territorios ocupados son inconexos geográfica y políticamente, lo que genera divisiones y conflictos internos. Esto produce una serie de diferencias entre Hamás y Fatah, que son casi insalvables. Hamás no reconoce al Estado de Israel por lo que sus peticiones nunca quedarían totalmente satisfechas y esperar un reparto de fronteras pre-Yom Kippur sería ilusorio, además que su política de desgaste es muy difícil de aplicar a la zona. 

La conclusión, algo descorazonadora ahora mismo, es que Palestina es una ilusión, no existe como realidad política, está Gaza-Hamás e islamismo por un lado y Cisjordania-Fatah, posibilismo por el otro. Limar estas asperezas es primordial para lograr la unión del pueblo palestino, si se quiere lograr un acuerdo y entendimiento palestino-israelí es fundamental que Palestina logre la vía de un entendimiento profundo dentro de su propio pueblo.

Alfredo León

Twitter:@fefifredo

El enfoque económico de Obama, clave para su posible victoria.

Obama entró a la Casa Blanca durante el crack financiero mundial más importante desde la depresión de los años 30. Todo el mundo entró en recesión en 2008-2009. Siendo a) una crisis ya empezada cuando llegó al poder y b) una crisis global, poco se puede culpar a Obama de la recesión.

Aunque hay que tener en cuenta que el crecimiento está estancado en comparación con el ritmo pre-crisis y que los niveles de paro americano son similares que hace cuatro años. Sí que se debe mirar con lupa la política económica seguida en el periodo 2008-2012, que ha centrado parte del debate electoral y, de hecho, ha polarizado la opinión publica norteamericana los últimos cuatro años.

Parte del argumento electoral de Obama, culpar a la desregularización financiera de la era Bush como causante principal de la crisis para limpiarse sus manos es falsa. Si bien está claro que la desregularización financiera fue parte causante de la crisis, ésta empezó ya con el gobierno Clinton, el mismo que ahora acompaña al presidente para rasgar hasta el último voto.

Es más, después de mucha retórica anti-Wall Street y pro-regulación, poco se ha adelantado estos cuatro años. De hecho, Goldman Sachs y compañía, siguen controlando los pasillos del Capitolio y evitan cualquier pieza de legislación que limite los privilegios del mundo financiero.

Es justamente esto, una mayor reactivación de la economía y una falta de combatividad desde qué se asentó en la Casa Blanca, por lo que Obama produce decepción. Ya no ha llenado campos de fútbol ni ha movilizado a tanta gente durante la presente campaña.

Sin embargo, parece que Obama va a renovar la mayoría. Pero ya no es, no obstante, una aurea de ilusión y esperanza, sino el mal menor entre dos planes económicos.

Pues sí que es cierto que ha habido diferencias claras entre el enfoque de la economía de Obama y su oposición republicana u otros países del mundo, como el Reino Unido y la Zona Euro. Diferencias positivas que explican, en parte, la victoria.

En 2008, EEUU y el Reino Unido compartían grandes sectores financieros, peligrosas burbujas inmobiliarias, gigantes índices de deuda privada que mantenían artificialmente el consumo y parecidos niveles de deuda pública.

Ambos países sufrieron la caída de Lehman Brothers en setiembre de 2008 y la consiguiente expansión de la crisis. La reacción inicial fue parecida: tipos de interés a cero, expansión monetaria y contracíclicas políticas de estímulo fiscal.

El crecimiento de las dos economías fue paralelo hasta medianos de 2010, cuando el nuevo gobierno de coalición británico cambió radicalmente de política económica y la centró en la austeridad, marcando como prioridad no el crecimiento sino la reducción de la deuda pública.

No fue una locura de los ingleses. Los vientos prusianos ya defendían esta tesis desde hacía meses, y así se impuso a puño y letra a Grecia primero y a la demás periferia europea después.

Al otro lado del Atlántico, los republicanos asumieron la austeridad como pilar de su oposición. Se renovaron y crecieron en 2009-2010 con la creación del Tea Party, que tiene entre sus principales demandas la reducción del gasto público y la oposición a las políticas de estímulo, a la sanidad pública o a las ayudas hipotecarias a las clases medias.

Desde intereses empresariales como los hermanos Koch o más ideológicos como Nial Ferguson, la derecha neoconservadora americana ha estado criticando los últimos años la política económica de Obama, la estigmatización del estado, las políticas sociales y cualquier intervención de la economía.

Aún con la pérdida de aliados internacionales y de instituciones como el FMI, la bajada delrating a su deuda soberana, y a una crecida oposición interna que ganó las elecciones a la Cámara de Representantes, Obama siguió con sus políticas de estímulo durante el 2011 y 2012, conducida por el ministro del Tesoro Timothy Geithner y  aupado por neo-keynesianos como Paul Krugman.

El resultado es evidente. Obama no sólo ha evitado el colapso del sistema: ha protegido la industria domestica, ha dinamizado el consumo y desarrollado la inversión en energía.

Ha conseguido un nivel de crecimiento mayor que el Reino Unido o Europa, superando ya los niveles de 2007. De hecho, el diferencial con el Reino Unido se ha profundizado desde la aplicación de la austeridad en las islas. Desde el tercer trimestre de 2010, la economía americana ha crecido un 2.7%, mientras que la británica se ha contraído un 0.8%.

Y, si el teórico motivo de la austeridad era sacrificar el crecimiento a corto plazo para reducir el déficit publico y reequilibrar la economía, un contraste entre los países muestra que ni para esto ha servido.

El déficit publico en EEUU se ha reducido del 10.5% del PIB en 2010 al 8.2% en 2012, una reducción superior a la del Reino Unido, que ha bajado del 9.8% al 8.1%.

En sí, no solo se ha conseguido el crecimiento y empleo sino que se ha reducido el déficit público más ampliamente que aquellos países que han apostado estoicamente por la estabilidad presupuestaria como principal objetivo.

El centro americano, aun sufriendo las consecuencias de la crisis, reconocen que un gobierno republicano obsesionado con políticas de déficit pondría en peligro la recuperación económica tal y como esta pasando en el Reino Unido y la Zona Euro.

Las constantes referencias a España, Grecia o la zona euro por parte de la campaña demócrata o Krugman, son su intento de explicar a la población cual serían los resultados en la economía si ganaran los republicanos.

Es más, el plan económico de Romney no cuadra. Incluso desde posiciones neoliberales como The Economist, se ha renegado de la viabilidad del proyecto republicano y han endorsado a Obama.

Romney pretende, al mismo tiempo, mantener los beneficios fiscales a las rendas más ricas, aumentar el presupuesto militar y eliminar el déficit publico estructural en los próximos cuatro años, sin tocar los programas de sanidad y pensiones públicos (o tocándolos, pero con la garantía promesa de que el saldo a recibir para el ciudadano será idéntico).

Si Romney es incapaz de convencer de pleno a sus cercanos ideológicos, complicado está ganarse a un centro americano que tiene muy reciente aún el final de  la era Bush. El candidato republicano no ha conseguido separarse del pasado de su partido y de la desregularización que condujo a la crisis.

El discurso pro-redistribución de Obama y el apoyo a las clases medias en un momento que van perdiendo constantemente poder adquisitivo es clave para entender la victoria demócrata.

Qué parte hay de retórica electoral en el discurso progresista sólo el tiempo lo dirá. Y bien pronto, pues a uno de enero de 2013 se deberá llegar a un acuerdo entre la Casa Blanca y el Congreso para el presupuesto. Y parece indicar que, aún si los demócratas ganan, el fantasma de la austeridad seguirá recorriendo Occidente.

Constantí Segarra.

boxedpress.com

Yes, Mr. President.

América se levantará el miércoles con el mismo presidente y Occidente con el mismo líder.

A pocas horas de las elecciones, y cuando ya han votado de forma anticipada más de 20 millones de americanos, la media de los sondeos apuntan a una dirección: Obama ganará suficiente estados clave para ser reelegido.

El previsible sistema electoral americano provoca que los candidatos entren a la jornada electoral con votos seguros. Así, el equipo Obama/Biden, cuenta con 201 votos, mientras que Romney/Ryan llegan a los 191. Hay un total de 538, situándose la mayoría en un mínimo de 269.

Hay solo once estados en que los sondeos no se atreven a dar un claro ganador (el margen de error supera o se aproxima a la diferencia entre los candidatos). Los once estados disponen de un total de 146 votos y podrían, por tanto, decantar la balanza en cualquier de los dos candidatos.

Los 146 votos no seguros están divididos en Florida (29), Pennsylvania (20), Ohio (18), Michigan (16), Carolina del Norte (15), Virginia (13), Wisconsin (10), Colorado (9), Nevada y Iowa (6) y New Hampshire (4).

Según la media de las encuestas disponibles, Obama ganaría todos los estados clave excepto Florida y Carolina del Norte. Si los sondeos se cumplen, Obama ganaría holgadamente las elecciones, por 303 frente a los 235 de Romney.

Sólo una carambola de las encuestas y una improbable remontada podrían dar la victoria a Romney. El republicano debería mantener Florida, y ganar Virginia y Colorado (donde existe un reñido 1% de diferencia a favor de los demócratas). Aún así, no sería suficiente.

Necesitaría un vuelco en Pennsylvania, Ohio o Michigan.

Ohio parece ser la batalla clave, pues ha concentrado la mayoría de los actos de campaña de ambos candidatos los últimos días. No obstante, con una diferencia de casi el 3%, parece inclinado irrevocablemente a Obama.

Michigan y Pennsylvania, con cerca del 4%, parecen aun más consolidados para los demócratas. Perder Michigan, después de las ayudas públicas que Detroit ha recibido del gobierno federal para salvar la industria automovilística sería un improbable duro golpe para Obama.

El intento de Romney de abastar todos los estados clave en los últimos días de campaña ha sido oportunamente tildado de desesperado por sus contrincantes.

A pesar de que diferencias más largas se han recortado y que no se puede descartar una sorpresa –de hecho se puede alargar la noche electoral-, las probabilidades de Romney de mantener su ventaja en Florida y a la vez, ganar Virginia, Colorado y una de las tres restantes parecen remotas.

Es más, la tendencia de las encuestas la última semana y los sondeos a pie de urna de los votantes de Florida (ya han votado más de tres millones de personas en la península) prevén que más que remontar, a Romney le costará mantener los resultados actuales.

Constantí Segarra.

boxedpress.com

La “Évolecion” del periodismo.

El periodismo ha evolucionado en los tiempos, hemos pasado del objetivismo de un periodismo desigual, a un concepto claro y pulcro de honestidad. La gente demanda periodismo ecuánime, periodismo justo, periodismo veraz. Los juicios de valor han quedado en un segundo plano, la búsqueda de información desde el punto de vista de la excelencia, la información crítica, la ciencia de informar desde la neutralidad, desde la documentación más certera es lo que prima en la sociedad actual, que pide aprender, pide tener veracidad en la noticia, y poseer las herramientas suficientes para lograr las bases de un conocimiento puro.

Jordi Évole y David Beriain son dos periodistas de la nueva Escuela. Jordi Évole viene de un periodismo crítico, un periodismo humorístico y sarcástico que utiliza un ambiente distendido para poner en entredicho a la información más suspicaz. Évole ha evolucionado hacia un periodismo puro, un periodismo independiente, alejado de los grupos mediáticos, alejado de los intereses, ha conseguido atraer a la sociedad con una forma de hacer periodismo cercana, veraz, actual, consiguiendo las voces más preparadas, las entrevistas más culturales y enriquecedoras desde el punto de vista de la enseñanza, el público se lo ha agradecido y lo ha asumido como una forma de conocimiento efectiva.

Berain es un periodista de investigación, un reportero de conflictos. Beriain posee una forma muy peculiar de enfrentarse a la realidad de la información trabajando durante semanas en el terreno, interrogando a todas las posibles fuentes y, sobre todo, huyendo del periodismo opinativo y de los juicios de valor. David convierte cada uno de sus trabajos en una clase magistral de cómo hacer periodismo sólido, clásico en el método, y pulcro con el dato más insignificante. Beriain regala a la crítica narraciones claras e incisivas de lo qué está pasando y cómo está pasando, y eso supone una atracción inmediata para el público, que le ha entregado una confianza reputada al joven periodista.

Alfredo León

Twitter: @fefifredo

La época del descrédito.

El gobierno de Mariano Rajoy ha inyectado 115 mil millones de € de dinero público a los bancos para evitar su desplome, con la excusa de que el motivo principal es que los bancos faciliten crédito a empresas y particulares. De momento el dinero inyectado está siendo utilizado para saldar las deudas de los propios bancos, y ni empresas ni familias están percibiendo céntimo alguno. España está estancada, ni produce ni genera, y así hemos entrado totalmente de lleno en la “época del descrédito”.

Como ya viene siendo tónica habitual, España sigue siendo motivo de crítica y tristeza. La democracia en nuestro país es insuficiente, quizás podría decirse que inexistente (en términos de participación), pero no contentos con esto en España se viola a la constitución de forma vergonzante cada día, es, ya, un acto de normalidad entre nuestros gobiernos, pero ni el pueblo ni sus mandatarios dan importancia alguna a algo tan “banal”.

Los impuestos estipulados por la constitución española deben ser progresivos, es decir las familias o personas que dispongan de una mayor renta deben abonar más impuestos, pero esto es una gran falacia, en España los impuestos son regresivos. En nuestro país quién más tiene no paga; evade, engaña, comete fraude, estafa, y se queda con la mayor parte.

El dinero en España sobra, o por lo menos estamos percibiendo constantemente indicios sobre ello. Hablemos de los famosos “paraísos fiscales” en donde las grandes personalidades económicas del país cometen fraude fiscal, evasión de impuestos, y todo ese dinero, que debería aumentar el PIB del país e incentivar la reactivación de España, se camufla y viaja fuera de las arcas del Estado. Los gobiernos no tienen la potestad ni el suficiente valor como para poner fin a está auténtica desfachatez, solo por ese abuso de poder de los “poderosos financieros”, que debido al nefasto sistema político económico, “controlan” las decisiones de los gobiernos.

Para entrar en profundidad en el problema de la liquidez en España, debemos hacer una clara referencia a esa famosa frase que es, ya, una auténtica muletilla nacional, esa de que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. Puede que ésta afirmación tenga algún tipo de veracidad, pero existen responsables con unos porcentajes de culpabilidad diferentes. Los créditos que abonaban los bancos a familias han supuesto un incremento de la deuda familiar en España, ocurre lo mismo con las empresas, que también han pagado las consecuencias del endeudamiento, ¿pero solo las empresas y particulares son culpables en este asunto?

Los activos de los bancos (sus inversiones), son infinitamente superiores a sus pasivos (ingresos), con lo cual podemos asemejar a los bancos con esas familias o empresas que se han endeudado pidiendo crédito a estos, donde ellos a su vez, para sanearse y cuadrar sus balances, han pedido créditos a los famosísimos “mercados”. He aquí el verdadero problema del país, los encargados de instaurar la fluidez al sistema se han endeudado por encima de sus posibilidades en un ejercicio de ambición de poder y enriquecimiento desmesurado, lo que supone un acto de tremenda irresponsabilidad.

Aun así, curiosamente los únicos que han recibido ayuda han sido los bancos, ayuda por parte del Estado que ha inyectado más de 115 mil millones € de dinero público, y por parte de Europa (Banco central Europeo) que también ha ingresado a los bancos ayudas con fondos de dinero público, aportado por cada uno de los países de la Unión Europea, en base al PIB de cada país (España aporta el 8,4%). Ni las empresas, ni las familias han percibido ni una sola ayuda, solo recortes y subidas estratosféricas de impuestos, incluso el dinero aportado por el Estado a los bancos, que en un principio era para dar crédito a empresas y particulares, ha desaparecido, y está siendo utilizado para saldar la deuda de los propios bancos con los mercados. INTOLERABLE.

España no produce, está estancada, la deuda del Estado asciende ya a 3.962 mil millones € y el PIB del país en 2011 fue de 1.073 mil millones €, es decir, España debe cuatro veces más de lo que produce, y de esta manera es totalmente un quimera pensar que será factible poder saldar la deuda, en realidad se trata de un rotundo imposible.

España debe ser capaz de producir incentivos, si no hay incentivos no existe crecimiento y es imposible arrancar de una situación que está sumiendo al país en un auténtico y profundo abismo. El dinero inyectado a los bancos para que llegase a las empresas o particulares, como hemos dicho antes, ha desaparecido. Las empresas, que son las encargadas de generar incentivos y riquezas para el país y aumentar así el PIB, están desahuciadas sin acceso a créditos, anulada por completo su capacidad de crecimiento, y, como hemos manifestado, sin crecimiento es imposible que se genere y se produzcan incentivos.

Los bancos han bloqueado incluso las posibilidades de las llamadas “líneas de descuento” para las empresas, es decir, imposibilitan a estas poder cobrar pagarés y les priva de tener liquidez, esto deriva en la inexistencia de dinero en el sistema. El dinero es la gasolina del motor de un sistema financiero que presenta multitud de agujeros, y sin él éste se paraliza, se vacía el depósito. Las empresas quiebran, hay expedientes de regulación de empleo, concursos de acreedores, despidos, y entramos en un bucle que no hace otra cosa que llevar al país al caos más puro y absoluto.

El verdadero problema es que solo somos clínex en manos de unos pocos que manejan el sistema. Los bancos están más preocupados por sanear sus deudas, que de sanear o dar créditos a empresas o particulares, y lo más impactante es que el gobierno les está inyectando dinero público (nuestro), y ellos lo están utilizando para sanearse. La situación es esperpéntica. A ver si lo entiendo, los bancos están desahuciando a familias y personas, les están quitando todas sus pertenencias y ellos con el propio dinero de esas familias se están saneando. ¿Pero en donde vivimos? ¿Qué disparate es este?

No contentos con este tremendo insulto a la inteligencia y a la dignidad de las personas, los entidades financieras son ayudadas por Europa mediante el Banco central Europeo, que también ha inyectado dinero a los bancos “privados” españoles. Estos fondos son también de dinero “público”, es decir, nuevamente los bancos vuelven a recibir más incentivos “públicos” por parte de Europa, pero con una “durísima” condición; Europa obliga a los bancos a comprar deuda al Estado. 

Centrémonos, Europa presta liquidez a los bancos a razón del 1% de intereses, y luego los bancos compran deuda al Estado a razón del 7%, de ésta manera los bancos siguen haciendo negocio e ingresando dinero del propio Estado, que con dinero público enriquece aun más a estas entidades. ¿Qué estamos haciendo? Esta situación es totalmente inaudita. Parémonos a pensar, las familias se han endeudado y las están desahuciando, les están quitando sus casas, las empresarios están cerrando sus empresas, están despidiendo a trabajadores, y a los bancos se les está ayudando, se les ha rescatado con el propio dinero de estás familias y empresarios.

Es una realidad que si el sistema bancario cae en su totalidad, también caerían nuestros ahorros y ello supondría una auténtica debacle nacional, e incluso mundial, pero el rescate a las entidades financieras debe ser controlado. Si a los bancos se les está rescatando con dinero público, debe ser el poder público quién gestione a estas entidades, por lo menos mientras este dinero público se encuentre en sus arcas, pero lo que está ocurriendo es que los bancos están controlando a los gobiernos, los famosos mercados financieros son los que marcan las pautas y esto es el mundo al revés.

El gobierno y los políticos, con su pasividad y su permisividad, han creado las condiciones idóneas para que se produzca una sublevación ciudadana, si ésta ocurre que no se extrañen por ello. El gobierno está ejerciendo la “violencia”, esa violencia institucional, esa violencia que es el caldo de cultivo para que brote la frustración, para que emane el cabreo. El gobierno en última instancia es el responsable de ésta situación, motivada por la nefasta política de austeridad engañosa y sus estratosféricos aumentos de impuestos.

España, y sus ciudadanos debemos plantearnos reflexiones serias: ¿Quién manda la economía o la política?, ¿De quién es el país de los mercados o de sus ciudadanos? Hasta que la política o los ciudadanos no les demos ordenes a la economía, estamos en un punto muerto permanente, no solo en un punto muerto, nos estamos deslizando con rapidez hacía el precipicio, y no estamos haciendo nada para impedirlo.

A España no hay fuerza política que la arregle, ninguna, absolutamente ninguna. La ciudadanía se debe organizar y obtener poder (porque en política debemos hablar de poder), para enfrentarse al otro poder (gobiernos), mediante programas, propuestas, de manera sería, como un poder constitucional. En el fondo el debate está ahí, entre los del banco central (los de los recortes), o los recortados, ese es el verdadero duelo.

Sí, nosotros somos los que debemos implicarnos, ya está bien de callarnos, dejemos de ser súbditos, actuemos, tenemos que levantarnos del sillón, dejar de acatar ordenes e imponernos. 

En este momento me viene a la cabeza el ejemplo de una mujer de color llamada Rosa Parks que quedó muy grabado en mi mente y me causó una gran emoción. Rosa Parks, una costurera de Montgomery, no se levantó de su asiento en la guagua cuando subió el hombre blanco, en lugar de ir a dormir a su casa, durmió en comisaría. Rosa Parks con esa semilla fue la que movió todo el boicot a las guaguas por parte de los negros en Alabama. Rosa Parks fue la que hizo que un señor llamado Martin Luther King, organizará una marcha en Washington y dijera esa histórica frase: “He tenido un sueño”. Rosa Parks, con aquella pequeña semilla, fue la que hizo posible que un día un hombre negro firmara como presidente de los Estados Unidos de América. Que nadie lo olvide, si somos millones los que damos un pequeño paso, daremos un gran salto, sino seguiremos en las manos de unos cuantos que tienen el gran dominio del Mundo. 

Alfredo León

Twitter:@fefifredo

Barack Obama ningunea a Romney en política exterior.

Obama le pinta la cara a un Romney que solo pudo nadar en temas de política exterior. El republicano se ha limitado a criticar las políticas del Presidente. Romney incurrió en varias y graves contradicciones en el debate, (China, sector automovilístico, guerra Irak, presupuestos de Massachusetts, etc.)

El Presidente Obama acuso a Romney de pretender una política exterior propia de los años 80, haciendo alusión a las declaraciones contradictorias de Romney con respecto a Al Qaeda y las que esbozo hace unas semanas mencionando a Rusia como un enemigo geopolítico para EEUU. "Me alegro de que diga ahora que Al Qaeda es una amenaza. Hace unas semanas cuando le preguntaron, dijo que nuestro peor enemigo era Rusia... Y me alegro de que diga que la guerra de Irak fue un error. Hace días dijo que deberíamos mandar más soldados a Irak, a una guerra ya acabada. Lo entiendo, usted no ha tenido oportunidad de ejercer en materia de política internacional... No sólo se equivoca, sino que manda mensajes erróneos a nuestros ciudadanos y soldados" dijo Obama a Romney, aprovechando así muchas de las contradicciones que cometió el republicano.

La sensación es que Romney ha sonado más centrista que nunca, pero ha sonado como un centrista que no tiene ni idea de política exterior, y como un centrista que busca más la confrontación que el dialogo. El gobernador hizo uso de un discurso defensivo y prudente, con poca argumentación, y ésta, a veces, infundada y confusa. Incluso llego a afirmar: "Mi estrategia es clara, perseguir y matar a los malos".

Obama dejo claro que todos los problemas no se pueden afrontar militarmente, haciendo hincapié en que el gasto militar de EEUU es 10 veces mayor que el de los 10 países siguientes juntos. Expuso que un recorte en esos presupuestos es esencial para afrontar temas que son mucho más fundamentales. Un Obama con gran aplomo defendió que el crecimiento del Estado se basa en las mejoras del sistema educativo, y en la inversión en I+D+i. "Si no tenemos el mejor sistema educativo, si no invertimos en investigación y desarrollo, no podremos seguir avanzando" dijo el Presidente.

En definitiva el debate ha mostrado a un Obama seguro en su papel, experimentado en el tema, atacante e inteligente en sus persistentes intenciones de acrecentar las contradictorias palabras del republicano. Romney ha sido vago, y ha estado a la zaga en un terreno que ha probado que le queda grande. Si eso importa o no, es ya otra cuestión.

Cabe destacar la nula alusión que ha tenido Europa en el debate, nunca se ha intentado mencionar al viejo continente, no sé si por miedo a destapar un tema que levanta verdaderas ampollas, o por desconocimiento de la situación y las decisiones a tener en cuenta de los candidatos. Total que como dice un buen amigo: "Sin noticias de Holanda... ni de Bélgica, España, Grecia, Francia o Alemania. Sin noticias de Europa vamos".

Alfredo León

Twitter: @fefifredo

Cuando éramos cultos.

La UNESCO ha publicado el informe de seguimiento de la Educación para todos (EPT), en donde destacan tres tristes noticias para el progreso educativo mundial. El informe también expone que España es el tercer país de la Unión Europea en abandono escolar, solo por detrás de Malta y Portugal. Los recortes del Gobierno siguen sumando motivos de preocupación en los ciudadanos, que ven como el futuro se tiñe, cada día, de un color más oscuro.

La educación vive un proceso crítico. El pilar más importante y fundamental del Estado del bienestar está siendo totalmente pisoteado por unos Gobiernos profundamente ignorantes e infames. Los recortes se suceden día a día, y mientras la privatización mundial está ganándole la partida a nuestra propia humanidad e inteligencia, los políticos y sus medidas siguen remando en favor de la desaparición del modelo del bien común.

El informe de la UNESCO pone de manifiesto tres malas noticias en cuanto al desarrollo educacional mundial. La primera expone que el progreso en educación en el mundo en desarrollo se ha estancado en estos últimos años. Ésta progresión había sido muy aceptable entre el periodo 2000-2009. La segunda, muestra que los sistemas educativos de secundaria parecen seguir estando diseñados más para excluir que para incluir. Todo esto a pesar de la aplastante evidencia de que la desigualdad de acceso y de resultados en educación secundaria es la principal causa del déficit de competencias de los jóvenes. En tercer lugar el informe de la EPT de la UNESCO publica que los países ricos están reduciendo la ayuda al desarrollo en educación de un modo tan drástico que los países receptores de ayuda se van a ver forzados a buscar otros donantes y a reinventar la financiación de sus sistemas educativos.

“Los países están reduciendo las ayudas al desarrollo de la educación”. Parece una afirmación tan escandalizante que la razón no atiende a comprenderla. La educación es la base que mueve al Mundo, es el detalle principal necesario para la prosperidad, la base fundamental para el crecimiento y la libertad, esa libertad que tanto se ha esclavizado desde tiempos remotos, y que después de volver a recuperar unas capacidades de expresión y pensamiento libre, se nos vuelve a poner en una brecha que escuece de manera acongojante. La educación es el pilar más puro del estado del bienestar, se trata de lo más esencial de la persona, y en muchas ocasiones es la propia persona la que se compone íntegramente de pura educación. La educación se debe anteponer a todo, sin ella es imposible lograr la excelencia que tan necesaria es hoy en día.

Los estudios de la UNESCO exponen que el año pasado, un 26,3% de españoles entre 18 y 24 años dejó tempranamente sus estudios sin conseguir el título de bachillerato o FP. También señala que la elevada tasa de paro juvenil en el país (más del 50%) reduce la confianza en el valor de la educación y puede traducirse en más abandonos. Esto desemboca en la imposibilidad de acceder a un trabajo digno y los jóvenes acaban aceptando puestos con salarios que les condenan a vivir casi que en el umbral de la pobreza, si es que existen ese tipo de puestos que incluso a día de hoy están siendo tomados como oportunidades de auténtico lujo. Poder disfrutar de un puesto de trabajo es casi una quimera que está desarbolando a España y dirigiéndola a un profundo agujero negro.

También resulta casi obligado indignarse sabiendo que a comienzos del siglo XXI aun seguimos teniendo en el mundo 61 millones de niños y niñas sin acceso a la escuela primaria, o que centenares de millones de jóvenes salen del sistema educativo sin haber adquirido las competencias más básicas. Cabe imaginar, por ejemplo, qué pasaría en España si una tercera parte de la población no tuviera acceso a los servicios de atención primaria de salud. Pues bien, a eso podría equivaler el que una tercera parte de nuestros jóvenes salga de la educación obligatoria sin esas competencias básicas. El problema es que en España por desgracia, los efectos de este auténtico fracaso solo se hacen visibles política y económicamente a medio y largo plazo. Y estos parecen ser tiempos miopes, donde solo el corto plazo importa.

Las medidas del ministro de educación, José Ignacio Wert, están siendo devastadoras. España está despidiendo a profesores, masificando las aulas, castigando a los más desfavorecidos con el recorte de las becas o los pagos de libros de texto, pero lo más peligroso y grave es que se está incurriendo en un acto de desigualdad abrumador. La educación es el instrumento más poderoso para propiciar la igualdad de oportunidades. Las desventajas poblacionales de nacer en una familia con menos recursos económicos o en un barrio o localidad sin servicios o con menores recursos pueden ser compensados con una educación de calidad, ya que se trata de un potente antídoto contra la desigualdad. Sin embargo las medidas del Gobierno no hacen más que propiciar un aumento de estas desventajas sociales, y desembocan en la aparición de unas diferencias prácticamente insalvables.

Debemos tomar como ejemplo a Finlandia. Los escandinavos dedican el 12% del PIB a su educación, ser profesor es un honor nacional, han de pasar un proceso de selección muy exhaustivo, y es una profesión muy bien remunerada, dado el grado de responsabilidad que representa: educar a los niños, el futuro de la nación está en sus manos.  Esto se trata de un pensamiento de Estado, una idea con un origen fundamentado y contrastado. España debe tomar este camino, debe despertar, debe darse cuenta de que cada vez somos más ovejas en manos de unos cuantos mediocres que tienen el dominio y el poder económico, y que sin educación es imposible prosperar, crecer, ni ser autosuficientes.

Debemos rebelarnos, movilizarnos, imponernos, rasgarnos las vestiduras y defender que la educación no está para cuidar solo a los más brillantes, eliminando a los demás, sino para dotar a todos los ciudadanos de la formación, de los conocimientos y de los valores, que necesitan para la vida. Las personas se nutren de educación y en definitiva se comportan en base a ella. Seamos personas cultas y educadas, solo así podremos ser humanos, y hombres libres.

Alfredo León

Twitter:@fefifredo

Rescate en Corruptolandia.

En los últimos días se ha hablado mucho del rescate que Alemania podía proporcionarle a España. Rescate que ha sido rechazado verbalmente por el ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble: “España no necesita un programa. España está en el camino correcto y lo que necesita es la confianza de los mercados". ¿Pero se encuentra realmente España en el camino político correcto?.

España no necesita un rescate económico. Necesita una profunda reflexión, una de esas tan profundas que sacudan los cimientos del abominable e ineficaz sistema político español. Nuestros políticos, dirigentes y administradores, tanto públicos como privados, han aniquilado por completo la confianza ciudadana, que no era muy elevada, todo sea dicho. Sus actos impuros, ineficaces, faltos de claridad y transparencia, con un sentimiento de honradez nulo, y un alto grado de corrupción han hecho perder a los españoles la confianza hasta en su propio país, que se desmorona y pierde peso segundo a segundo.

España no necesita, ni debería recibir ni un solo céntimo más sin que haya una fuerte y profunda restructuración de su sistema político y económico. Un sistema que hoy en día se encuentra en manos de una burda oligarquía política, aliada con la económica y financiera, con una nula participación ciudadana real en las decisiones políticas.

Es de elevada importancia no seguir con un plan basado en las ayudas económicas y financieras, esto lo único que provocará es un mantenimiento de la crisis y un gran endeudamiento para España y los españoles durante generaciones. El gobierno español tiene la obligación de replantearse un modelo político nuevo, debe afrontar la renovación de la administración de unas comunidades autónomas y ayuntamientos, que se encuentran sumidos en la más honda miseria, con situaciones de bancarrota y completamente descontrolados.

La clave del futuro de España reside en este crucial cambio de modelo. Las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público (234.000 millones frente a 118.000 del Estado en 2011). Y a esto le debemos de sumar 23.000 millones en Seguridad Social. Todos estos gastos en unas situaciones de total descontrol, despilfarro y corrupción totalmente desproporcionadas e intolerables.

La crisis del país nada tiene que ver con unos salarios demasiado elevados (un 60% de la población gana menos de 1.000€ al mes) ni unas pensiones altas (la pensión media es de 785€, que viene a ser el 63% de la media de la Unión Europea). En España tampoco falta talento, ni capacidad emprendedora, ni mucho menos existe ausencia de creatividad. Tenemos grandes profesionales, artistas, ingenieros, pensadores, médicos, e incluso gestores de un excelente nivel.

La enfermedad de España no es otra que su modelo de Estado, totalmente inviable, acabado, insostenible, fuente de toda corrupción e ineficacia. Un modelo impuesto por una oligarquía de partidos con ayuda de las oligarquías económica y financiera y para más inri con el poder judicial a su servicio y control. En España la separación de los poderes es inexistente, la independencia del poder judicial una quimera, los diputados no representan en absoluto a los ciudadanos, solo son marionetas de los partidos, puestos a dedo, o por intereses personales u colectivos. Porque representan una cara conocida u amable que supone “votos”, porque en eso se basa el sistema político y de Estado español, en “votos”. España no tiene ciudadanos, tiene “votos”. Seamos sinceros, somos “votos” en manos de un sistema y un gobierno que día a día vulnera más nuestros derechos, y nuestra sociabilidad.

Toda esta situación, irrisoria e incomprensible, deriva en la aparición de una economía sumergida que llega a suponer un 20% del valor del PIB (Producto Internacional Bruto) y que frena y ralentiza las competencias, la eficacia, el crecimiento y el desarrollo del país. Además desvía y resta importantes recursos que pudieran ser utilizados para la financiación de la educación y la sanidad, pilares básicos en un sistema de bienestar social.

Como ya he expresado en anteriores ocasiones, es un gran error enfocar las ayudas para España hacía los bancos ya casi en bancarrota, a la deriva más profunda y sumidos en una politización absoluta. El gobierno se ha comprometido a destinarle a la CAM 16.000 millones de dinero “público” en lugar de cerrarla. En Bankia 23.000 millones y ya el Ejecutivo le ha ingresado 5.000 millones urgentes para cubrir sus pérdidas, en lugar de cerrarla, y con unas formas tan sospechosas y extrañas que despiertan todo tipo de suposiciones y recelos.

¿Por qué se ha utilizado el dinero “público”, perteneciente a todos los españoles, en lugar de esperar a que los fondos de la Unión Europea llegaran? ¿Quizás porque no interesa lo más mínimo que la Union Europea investigue a los bancos, y sus cuentas?.

El gobierno no se preocupa ni lo más mínimo de su país, que en realidad lo formamos todos los ciudadanos. Solo se preocupa de inyectar liquidez a los bancos, e imponer duros recortes sociales o subidas brutales de impuestos. Estas condiciones son insostenibles para el ciudadano de a píe que ve como día a día se desmoronan sus derechos sociales, y se minimizan sus posibilidades de crecimiento individual y familiar, que es prácticamente un imposible.

Se debe hacer algo más en España que recortar en gasto social, que de todos modos está situado muy por debajo de la media de la Unión Europea. Existen gastos más superfluos y menos relevantes que se pueden eliminar. Además, en España los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio seno del gobierno, que la conclusión más razonable es que este tipo de personas tan venales y deshonradas no pueden ni tienen potestad alguna para manejar el dinero de Europa a sus anchas.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales (con continuas y elevadas pérdidas mensuales), 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Pero lo más asombroso, inexplicable e inaudito es que España se está gastando el doble de lo que ingresa: 101.000 millones en gasto frente a 52.000 millones de ingreso en Julio de 2012. Y precisamente todo esto para poder financiar el despilfarro regional, autonómico y de ayuntamientos que está evaporando a España, y llevándola a una situación de caos absoluta. El tema del déficit es algo que roza lo irreal y la más pura ciencia ficción, e ilustra con claridad la credibilidad del gobierno español. El déficit real de España en 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa; INCREÍBLE pero cierto.

En definitiva, es totalmente frustrante y triste que a causa de un sistema incompetente, oligárquico, nepotista y corrupto se aniquile tanto talento, creatividad y capacidad emprendedora, y que nuestros jóvenes tengan que buscar un futuro lejos de las fronteras españolas. Éste sistema nos esta abocando a un reparto de riquezas totalmente injusta y desequilibrada, la fuerte clase media española está siendo totalmente fusilada. No es que el problema de la crisis de España sea una falta de voluntad de trabajo, para nada, el único y principal problema del país es la existencia de un “sistema corrupto e ineficiente” que nos está llevando al más profundo abismo. La solución de España pasa por un cambio radical del sistema político, todo lo contrarío solo nos llevará a disponer de una casta política manifiestamente incompetente y corrupta que nos arruine, como ya lo está haciendo, para varias generaciones.

Alfredo León

Twitter:@fefifredo